“不能简单地和甲骨文比，甲骨文是和汉字系统一脉相承的，有的原始文字虽然看起来像甲骨文，但它只是良渚时期的原始文字。文字，不等同汉字。”浙江大学文化遗产研究院院长、古文字专家曹锦炎对记者说。
也有人认为，刻画符号一步步发展成原始文字，或许慢慢进化成了甲骨文。但高蒙河认为，他们可能是两条不同的家庭谱系，各有各的成长源流和脉络。
比如，在平湖庄桥坟遗址之外，考古界曾在山东龙山文化的丁公遗址，以及江苏龙虬庄遗址，都发现过原始文字，年代也和良渚文化差不多。但高蒙河认为，这些文字，就明显和甲骨文缺少直接的源流关系。
“甲骨文是直线条划出来的块状文字，而丁公遗址等地发现的原始文字，不少是呈曲线笔划的，一团一团的，这种文字再发展，也不太可能成为甲骨文。”
还有一个证据，也说明他们之间没有“先来后到”的关系。
高蒙河说，晚到战国时期，工匠仍然会在器物上刻画符号，而这时明明已经出现了文字，为啥还要画符号？
因此，刻画符号、原始文字和甲骨文之间的“三角恋”，错综复杂，“这就像猴子的进化一样，一部分变成了人，有一部分还是猴子。”
至于庄桥坟发现的原始文字，是不是中国文字的起源，就更不能盲目地下结论了。
“中国文字可能是多地区、多起源的，最后，不同的支流一点点统一起来，有的消失了，有的变成了死文字，有的成为了甲骨文。”
因此，高蒙河认为，中国文字的起源，至少从目前已有的考古发现看，不能用单一起源说，而应该实事求是地展现多元说
