韩康信先生研究、报道了大量的考古时期的人类骨骼材料，特别是我国西北地区、殷墟的材料。其研究之详、方法之严密、结论之可靠，可算得上学界之首。有人称他是中国古人种学之开创者，当之无愧。他已发表了好几本专著，是关于新疆、宁夏、青海、殷墟等地考古时期的人类骨骼的研究。在这些著作中，都列出每件标本的测量数据和观察结果。这真是非常难得也使人敬佩。这不仅是因为记录、处理这些数据非常烦琐，没有惊人的毅力难以完成。这些数据也非常宝贵，为同行和后人提供了进一步研究的基础，从而有可能开辟新的研究途径。他是一名可敬的奠基者。
中国社会科学网：《中国西北地区古代人群头骨的欧洲人种特征》一文中曾经推测，可能由于当曾有小规模的而不是“有相当规模的西方人群东进”。如果对其研究，是否需要更多的考古证据和文献证据？
张银运、刘武、吴秀杰：在我们文章中之所以提到小规模人群东进问题，是针对考古人类学已往的研究结果而言的。因为已往的研究结果表明：西方人种进入新疆境内的时间主要在汉代以前，还难以证明至少在汉代以前有相当规模的西方人种东进到黄河流域。在我们的研究中，欧洲人种特征分布范围则可能东进到黄河流域。两者讲的不是同一件事，一是讲人种，另一是讲人种特征。举例讲，某个体有那么一两个欧洲人种特征，但该个体不见得属于欧洲人种，因为他的大部分特征不是欧洲人种的。人种特征的分布范围与人种的分布范围可能相同，也很有可能不同，人种特征零零散散地看，其分布有可能更广些。为什么更广些？很可能是小规模的人群流动缘故而不大可能是相当规模的人群流动。这样小规模的人群从一个地区流向另一个地区的人群之中，不大可能显著改变另一地区的人群的种族性质；但在人种特征的扩散上会一代一代地增强。
